Data tentang ciri lucah dalam siaran tetamu ini daripada rakan sekerja kami John Carr di London. John adalah salah satu pihak berkuasa terkemuka di dunia mengenai penggunaan teknologi digital kanak-kanak dan orang muda. Dia adalah Penasihat Teknikal Kanan NGO ECPAT International yang berpusat di Bangkok. John juga merupakan Penasihat Teknikal untuk Alliance NGO Eropah untuk Keselamatan Kanak-kanak dalam talian, yang ditadbir oleh Save the Children Italy. Dia adalah Ahli Majlis Penasihat Beyond Borders (Kanada). Kami telah memaparkan catatan lain dari John di Online Harms White Paper, Pengesahan umur and Undang-undang kezaliman UK.

Facebook dan Google mempunyai peraturan yang ketat tentang lucah. Pada dasarnya ia diharamkan dari kedua-dua platform. Inilah yang Google berkata

Seksual Secara Eksplisit

"Jangan mengedarkan bahan lucah atau lucah secara seksual. Jangan memandu trafik ke tapak pornografi komersil ". (penekanan ditambah)

Berikut adalah Facebook dasar

Kebogelan dewasa dan aktiviti seksual

"Kami menyekat paparan kebogelan atau aktiviti seksual kerana sesetengah orang di dalam komuniti kita mungkin peka terhadap jenis kandungan ini. Tambahan pula, kita lalai untuk menghapus imejan seksual untuk mengelakkan perkongsian kandungan yang tidak konsensual atau kurang di bawah umur. "(Ditto)

Masih lagi

Mengasingkan penggunaan Facebook yang tidak masuk akal dan telus "Komuniti kami", dasar-dasar ini cukup jelas. Namun demikian, seperti kajian yang diterbitkan minggu lepas menunjukkan mereka tidak sepatutnya berhenti sama ada syarikat mengumpul data pada skala yang signifikan dari tapak lucah melalui pelacak mereka mereka letakkan di sana.

Saya tidak dapat membayangkan ramai pengguna laman pornografi dengan sengaja bersetuju dengan Facebook atau Google memetik maklumat tentang tabiat lucah mereka. Sebaliknya, jika mereka fikir ada kemungkinan data tersebut boleh dikaitkan dengan aspek lain dalam kehidupan dalam talian mereka, terutamanya kehidupan dalam talian mereka dengan Facebook dan Google, mereka akan bersikap kuat. Jika syarikat-syarikat ini tahu ini, mengapa mereka melakukannya? Atas dasar undang-undang atau etika? Saya tidak boleh bayangkan ia berlaku dalam EU. Saya akan meminta kedua-dua syarikat untuk mengesahkan kes itu. Tetapi adakah ia berlaku dalam mana-mana bidang kuasa? Tidak.

Seperti yang akan anda lihat, oleh negara batu Google adalah pemungut data terbesar seperti ini. Walaupun, untuk bersikap adil, mereka mungkin pengumpul data terbesar di semua kategori laman web.

Saya yakin saya tidak akan bersendirian dalam bertanya-tanya, apa yang sebenarnya dilakukan oleh Google dan Facebook do dengan data yang mereka kumpulkan dari tempat-tempat yang dilarang seperti itu?

Adakah pyschoanalytics mencapai titik di mana mengetahui minat seks seseorang atau butiran kekerapan dan masa lawatan mereka ke jenis tertentu laman seksual, membolehkan seseorang untuk membuat kesimpulan bahawa mereka mungkin bertindak balas terhadap iklan untuk cuti selam skuba atau buku masakan? Jawapan pada poskad sila ke alamat biasa.

New Scientist mendedahkan semua!

Satu artikel dalam minggu ini New Scientist menarik perhatian saya dengan tajuk yang agak menarik ini"Kebanyakan laman pornografi dalam talian membocorkan data pengguna". Tajuk utama dalam artikel dalam talian adalah berbeza - ia mengatakan "Beribu-ribu laman pornografi membocorkan data ke Google dan Facebook"). Tidak pasti "Bocor" adalah perkataan yang tepat jika pengesan berada di tempat. Saya maksudkan Facebook dan Google tidak meretas.

Saya sedar bahawa New Scientist tidak selalu menjadi saksi yang boleh dipercayai mengenai persoalan lucah di internet. Jadi, saya pergi ke sumber asal, artikel penyelidikan yang diterbitkan oleh Jennifer Henrichsen dari University of Pennsylvania, Timothy Libert dari Carnnegie Mellon dan Elena Maris dari Microsoft Research. Penyelidikan ini dijalankan pada bulan Mac 2018 menggunakan komputer yang berpusat di Amerika Syarikat. Itu adalah pra-GDPR tetapi bagaimanapun kerana mesin ujian di AS tidak akan berlaku.

Berikut adalah pembukaan Abstrak

"Makalah ini meneroka risiko pengesanan dan privasi pada laman web pornografi. Analisis kami terhadap laman web pornografi 22,484 menunjukkan bahawa data pengguna kebocoran 93 kepada pihak ketiga  (ditto). Penjejakan di laman web ini sangat tertumpu oleh segelintir syarikat utama, yang kami kenal pasti. Kami berjaya mengekstrak dasar privasi untuk tapak 3,856, 17% daripada jumlah keseluruhan. Dasar-dasar ditulis sedemikian rupa sehingga seseorang mungkin memerlukan pendidikan dua tahun untuk memahami mereka.

Analisis kandungan kami dari domain sampel menunjukkan 44.97% daripada mereka mendedahkan atau mencadangkan identiti jantina / identiti seksual atau minat yang mungkin dikaitkan dengan pengguna. (ditto) Kami mengenal pasti tiga implikasi teras hasil kuantitatif: 1) risiko unik yang terselindung daripada kebocoran data lucah berbanding dengan jenis data lain, 2) risiko / impak tertentu bagi populasi terdedah, dan 3) komplikasi penyediaan persetujuan pengguna laman pornografi dan keperluan untuk persetujuan afirmatif dalam interaksi seksual dalam talian ini.

Tidak begitu menyamar 

Berani diri anda untuk perenggan pengantar penulis

"Suatu petang, 'Jack' memutuskan untuk melihat pornografi di komputer ribanya. Dia mengaktifkan mod 'penyamaran' di penyemak imbasnya, dengan anggapan tindakannya sekarang bersifat peribadi. Dia membuka laman web dan menelusuri pautan kecil ke dasar privasi. Dengan mengandaikan laman web dengan dasar privasi akan melindungi maklumat peribadinya, Jack mengklik video. Yang tidak diketahui oleh Jack ialah mod penyamaran hanya memastikan sejarah penyemakan imbasnya tidak disimpan di komputernya. Laman web yang dikunjunginya, sebagai dan juga mana-mana pelacak pihak ketiga, mungkin memerhatikan dan merekodkan tindakan dalam taliannya. Pihak ketiga ini mungkin juga menyimpulkan minat seks Jack dari URL tapak yang dia akses. Mereka juga mungkin menggunakan apa yang mereka telah memutuskan mengenai minat ini untuk pemasaran atau membina profil pengguna. Mereka mungkin juga menjual data. Jack tidak mempunyai idea pihak ketiga ini pemindahan data yang berlaku semasa dia melayari video. "

Privasi seksual

"Privasi seksual terletak di puncak nilai privasi kerana kepentingannya untuk agensi seksual, keintiman, dan kesaksamaan. Kami bebas daripada sejauh mana kami boleh menguruskan sempadan di sekeliling badan kita dan aktiviti intim ... Oleh itu, wajar mendapat pengiktirafan dan perlindungan, dengan cara yang sama seperti privasi kesihatan, privasi kewangan, privasi komunikasi, privasi kanak-kanak, privasi pendidikan dan privasi intelektual. "

Itulah sebut harga yang disebut dalam artikel utama. Terdapat banyak di dalamnya yang masuk akal tetapi "privasi seks " benar duduk yang puncak kebimbangan privasi? Mungkin tidak, tetapi ia mesti berpangkat sama dengan yang lain yang disebutkan. Malah di EU mungkin sudah. Kecuali seseorang telah memberi "Persetujuan tegas", Di bawah Perkara 9 daripada GDPR  mengumpul atau memproses maklumat tentang seseorang "Kehidupan seks atau orientasi seksual" dilarang. Para penyelidik nampaknya menyetujui peruntukan GDPR. Namun, mereka menyatakan (a) mereka tidak berlaku di seluruh dunia dan (b) masih terlalu awal untuk mengatakan apa kesannya.

Di manakah pengesahan umur ini meninggalkannya?

Semasa organisasi kanak-kanak UK memulakan kempen mereka untuk memajukan kesejahteraan kanak-kanak dengan menyekat akses di bawah umur 18-an ke laman web porno, salah satu hujah yang paling sering dilancarkan oleh lobi verifikasi anti-usia (av) adalah bahawa, tidak dapat tidak, av akan membawa kepada "Ashley Madison" senario. Orang yang mempunyai selera makan minoriti atau seksual tertentu akan menjadi sangat mudah terdedah.

Cadangan ini didasarkan pada idea bahawa syarikat porno sendiri atau penggodam dapat dan akan membuat hubungan yang tidak sah antara data yang diberikan kepada pembekal av dan data yang dikumpulkan oleh penerbit porno. Dan jika penerbit porno dan pembekal av nampaknya mempunyai perniagaan atau hubungan lain antara satu sama lain, maka, apa lagi yang perlu diperkatakan? Keseluruhan profil pilihan seksual anda dapat dibina, dengan akibat yang berpotensi mengerikan walaupun Ashley Madison tidak pernah muncul kembali.

Fakta bahawa membuat hubungan seperti itu adalah tidak sah di EU dan mungkin di banyak tempat lain, diabaikan atau diabaikan. Seperti kenyataan bahawa dengan beberapa penyelesaian av yang tersedia - mungkin yang akan menguasai pasar av - hubungan seperti itu tidak mungkin secara teknikal walaupun ada yang mencuba.

Di mana suara-suara yang sama sebelum kita mula berusaha membela anak-anak dengan berkempen untuk memperkenalkan av? Di manakah kritikan mencari status quo? Semuanya baik-baik saja dengan laman web porno sehingga kita melihatnya? Laman web lucah seperti yang ada sekarang bercakap tentang kebebasan dan liberalisme? Kita adalah kekuatan reaksi? Saya tidak fikir begitu. Walaupun tidak ada yang lain yang berubah, bagaimana sebenarnya keadaan itu akan menjadikan keadaan lebih buruk daripada keadaannya kini and telah selama bertahun-tahun?

Sekiranya anda menghargai kerahsiaan anda dari laman lucah

Kebanyakan laman lucah menggambarkan diri mereka sebagai "Percuma". Mereka tidak. Anda hanya membayar dengan cara yang berbeza. Anda membayar dengan data anda, bukan tunai di muka. Seperti yang ditunjukkan oleh penyelidikan, 93% laman web mengumpulkan dan menyampaikan maklumat mengenai penggunaan pornografi anda. Saya terkejut 7% laman web nampaknya tidak. Tetapi sama ada orang awam yang menggunakan pornografi akan terkejut dengan apa yang ditunjukkan oleh penyelidikan.

Jika anda menghargai bukan sahaja anda "Privasi seksual" tetapi privasi dalam bentuk apa pun, laman porno mungkin merupakan tempat terakhir yang mesti anda lawati. Mereka menjual anda, jika tidak menyusuri sungai, tentu saja kepada entiti yang mendayung di pinggirnya yang berair dan berlumpur.

Didekati dengan betul, av menawarkan untuk melindungi kanak-kanak. Ia juga boleh membuka laluan ke tahap privasi pengguna yang lebih tinggi daripada yang pernah wujud untuk orang yang melawat tapak lucah. Itu tidak pernah menjadi salah satu objektif utama saya dalam hidup tetapi kemudian ia lucu bagaimana keadaan boleh berubah.

Apa yang perlu dilakukan?

Dalam urutan yang semakin bertambah ancaman kepada model perniagaan lucah yang didorong oleh data tapak lucah yang ada, mungkin mereka dikehendaki untuk menjalankan tajuk tajuk yang besar dan tidak dapat dipadamkan di halaman pendaratan mereka, dengan peringatan setiap minit 5, memberitahu penonton, jika demikian, yang mengenai perkara ini "Percuma"maklumat tapak sedang dikumpul tentang perkara yang mereka lihat, menjelaskan bahawa ia mungkin digunakan untuk membina atau menambah profil pengiklan tentang mereka. Ia boleh dikatakan ini sepatutnya berlaku pada setiap laman web yang dikaitkan dengan data sensitif. Saya akan OK dengan itu.

Mungkin syarikat lucah mungkin dikehendaki menyediakan alat satu klik yang jelas sebagai pilihan untuk mencegahnya mana-mana maklumat peribadi yang dipindahkan ke atau dikumpulkan oleh sesiapa sahaja. Salah satu daripada ini boleh memusnahkan atau radikal membentuk semula model perniagaan utama semasa. Saya rasa ada yang tidak dapat dielakkan mengenainya. Pelayan pintar lucah akan mula bekerja apa yang perlu dilakukan untuk terus hidup.