Kesalahan baru-baru ini di England di mana Polis dan CPS gagal menyerahkan bukti persetujuan yang dinyatakan dalam korespondensi media sosial telah meletakkan perhatian pada CPS dan amalan Polis dalam kes rogol. Sebelum melihat maklumat terkini, berikut adalah beberapa nota latar belakang untuk dimasukkan ke dalam konteks.
Bertindak demi kepentingan awam, Perkhidmatan Pendakwaan Crown (CPS) harus adil kepada kedua-dua belah pihak: kepada pengadu, orang yang didakwa telah dirogol, dan kepada terdakwa / tertuduh. Harus ada bukti bahawa i) jenayah dilakukan dan ii) bahawa orang yang dituduh melakukannya. Untuk menentukan sama ada aduan patut dibicarakan, CPS pertama sekali akan bertanya sama ada kepentingan awam untuk berbuat demikian dan kemudian memutuskan apakah ada cukup bukti (kuantiti) dan kebolehpercayaan (kualiti) bukti kedua-dua elemen i ) dan ii). Ia kemudiannya untuk juri dalam perbicaraan rogol untuk memutuskan fakta / bukti yang didengar dari kedua-dua belah pihak, dengan panduan dari hakim ke atas undang-undang, jika tertuduh bersalah di luar keraguan munasabah terhadap jenayah seperti yang dinyatakan, atau tidak.
CPS telah ditetapkan garis panduan mengenai rogol dan kesalahan seksual. Ini termasuk apa yang merupakan "kepercayaan yang wajar dalam persetujuan".
"Memutuskan apakah kepercayaan itu wajar harus ditentukan dengan memperhatikan semua keadaan, termasuk langkah-langkah (A) yang telah diambil untuk memastikan apakah (B) menyetujui (subseksyen (2) bahagian 1-4). Kemungkinan ini merangkumi sifat terdakwa, seperti orang kurang upaya atau remaja yang ekstrem, tetapi tidak jika dia memiliki fetish tertentu.
... Defendan (A) mempunyai tanggungjawab untuk memastikan bahawa (B) bersetuju dengan aktiviti seksual pada masa yang dipersoalkan. Adalah penting bagi pihak polis untuk menanya pesalah itu dalam temu bual apa langkah yang telah diambilnya untuk memuaskan hati pengaduannya untuk menunjukkan keadaannya pada waktu itu.
Ujian kepercayaan yang munasabah adalah ujian subjektif dengan unsur objektif. Cara terbaik untuk menangani isu ini adalah dengan bertanya dua soalan:
- Adakah defendan percaya pengadu bersetuju? Ini berkaitan dengan keupayaan peribadi beliau untuk menilai persetujuan (unsur subjektif ujian).
- Sekiranya demikian, adakah defendan mempercayainya? Juri akan memutuskan apakah kepercayaannya masuk akal (elemen objektif). "
Berikut adalah laporan (disesuaikan daripada Berita Undang-undang Scotland) yang menjelaskan perkembangan baru-baru ini dalam memahami persetujuan dalam kes rogol di England & Wales.
. Pengarah Pendakwaan Awam (DPP) di England dan Wales, Alison Saunders (gambar) mengatakan bahawa diam ketika pemerkosaan boleh menjadi bukti persetujuan. Dia mengatakan seorang suspek boleh memiliki "kepercayaan yang munasabah" bahawa pengadu setuju jika mereka tidak berdiam diri.
Beliau juga mengatakan bahawa CPS harus "perlindungan" untuk kedua-dua belah pihak, yang biasanya difahami sebagai salah satu fungsi pendakwa, selepas empat pendakwaan yang runtuh berprofil tinggi, yang telah mempertikaikan tindakan kedua peguam dan polis.
Ms Saunders berkata terdapat ujian dua peringkat untuk menangani dakwaan rogol. Pertama, mereka melihat keupayaan pengadu untuk bersetuju dan kedua, sama ada atau tidak suspek mempunyai kepercayaan munasabah ada persetujuan.
Dia memberitahu Standard Petang"Jadi dalam beberapa kes, anda dapat melihat mengapa, walaupun pengadu mungkin menganggap mereka telah diperkosa, ada keyakinan yang munasabah bahawa mereka telah bersetuju, sama ada melalui keheningan atau melalui tindakan lain atau apa sahaja.
"Kami berada di sana bukan hanya untuk mendakwa kes-kes di mana terdapat kesalahan, tetapi juga tidak mendakwa kes-kes di mana tidak ada bukti yang mencukupi."
DPP menambah: "Kami tidak pernah melakukan ekstrem sekiranya seseorang mengatakan bahawa mereka telah diperkosa atau hanya mahu menjerit rogol maka sudah cukup."
CPS ' Kod untuk Pendakwa Mahkota, peraturan 4.2 menyatakan: "Dalam kebanyakan kes, pendakwa hanya perlu memutuskan sama ada untuk mendakwa setelah siasatan selesai dan setelah semua bukti yang ada telah dikaji semula."
