Pernah terfikir mengapa, jika pornografi sangat berbahaya, terdapat begitu sedikit artikel yang menerangkannya? Terima kasih kepada kempen salah maklumat industri pornografi berbilion dolar untuk menimbulkan kekeliruan dan menimbulkan keraguan dalam fikiran orang ramai dan pembuat keputusan. Di samping itu, industri tidak henti-henti menyerang mereka, terutamanya wartawan, yang berani mengatakan bahawa produk atau perkhidmatan itu berpotensi berbahaya. Big Tobacco membangunkan kempen sedemikian pada tahun 1950-an hingga 80-an. Pada masa itu, saintis, yang selesa dengan industri tembakau, menafikan sebarang kaitan antara merokok dan kanser paru-paru walaupun terdapat bukti yang semakin meningkat. Yang lain telah mengikut jejak mereka. Sains mendedahkan bahaya tidak baik untuk perniagaan.

Buku permainan ini masih banyak digunakan dengan banyak entiti besar termasuk industri lucah. Dalam blog ini kami membentangkan penyelidikan baru oleh Darryl Mead PhD. Kertas kerjanya menyerlahkan bagaimana seorang pustakawan profesional, dekat dengan industri lucah, menerbitkan kesilapan tentang tapak web pemulihan dalam forum yang mampu mempengaruhi berjuta-juta pustakawan yang bertanggungjawab untuk pendidikan awam. Mereka kemudian melihat kesilapan itu diterbitkan semula di media sosial dalam percubaan terkoordinasi untuk memburukkan forum pemulihan. Ia adalah bahagian satu daripada dua kertas kerja yang baru-baru ini diterbitkan oleh Dr Mead mengenai perkara itu.

Kempen Disinformation Industri Pornografi mengenai Sumber Pemulihan Ketagihan

Abstrak

Memandangkan pornografi menjadi semakin popular dalam talian, ramai pengguna yang tidak curiga melaporkan kesan buruk. Ini termasuk disfungsi seksual, seperti kekurangan tindak balas dengan pasangan sebenar, ejakulasi tertunda, kesukaran ereksi, dan paksaan seksual. Sesetengah pengguna pornografi mula berkumpul di portal bantuan diri dalam talian (forum dan tapak web) untuk membantu satu sama lain dalam berhenti atau mengurangkan penggunaan pornografi yang bermasalah. Populariti sumber bantuan diri dan potensinya untuk mengurangkan keuntungan industri yang menguntungkan mengakibatkan kempen disinformasi yang dijalankan oleh individu yang berkaitan dengan industri pornografi. Dalam artikel ini, Saya meneliti bagaimana kertas kerja yang mengandungi ketidaktepatan yang ketara tentang orang yang menganjurkan forum pemulihan dalam talian melepasi proses semakan rakan sebaya sambil gagal mendedahkan konflik kepentingan pengarang. Pengarang kajian kes telah mendokumentasikan hubungan dengan syarikat pornografi utama, MindGeek* (pemilik Pornhub). Entah bagaimana, ia telah meluluskan semakan rakan sebaya, memberikannya kredibiliti palsu. Individu yang berkaitan dengan industri pornografi kemudiannya berulang kali mengeksploitasinya, contohnya, di media sosial dan Wikipedia, untuk memburukkan sumber pemulihan bantuan diri pornografi. (Penekanan diberikan)

  • [Sementara itu MindGeek telah menukar namanya kepada 'Aylo' kerana kertas itu pada asalnya diserahkan untuk diterbitkan.]

Petikan:

  • Sumber bantuan diri ketagihan pornografi menjadi sasaran serangan yang semakin meningkat, sistematik daripada penyokong industri pornografi, serta daripada industri itu sendiri (Mead, 2023 [Mencipta maklumat salah: Mengarkibkan pautan palsu pada Mesin Wayback dilihat melalui lensa teori aktiviti rutin]; Davison, 2019; Otak Anda pada Porn, 2021b; Media Townhall, 2020; Van Maren, 2020).
  • Pengguna terpelajar yang memahami kesan negatif penggunaan pornografi yang bermasalah, yang kebanyakannya sekular dan positif seks, adalah tidak baik untuk model perniagaan industri pornografi.
  • Pengguna sedemikian tidak sesuai dengan naratif yang disusun rapi oleh industri bahawa mereka yang membantah pornografi semata-mata didorong oleh sikap negatif seks atau keaiban agama.
  • Pendekatan industri pornografi internet terhadap perhubungan awam berpegang teguh pada prinsip buku permainan: …1) mencabar masalah, 2) mencabar sebab musabab, 3) mencabar utusan, dan 4) mencabar dasar.
  • Industri pornografi mengiktiraf nilai perhubungan awam yang sangat besar untuk mendapatkan bunyi yang masuk akal, bunyi yang disuling ke dalam kertas akademik yang menyokong naratif pornografinya sebagai "hiburan yang sihat dan bebas risiko" dan memburukkan pengkritiknya.
  • Malah, walaupun terdapat banyak penyelidikan pihak ketiga yang dijalankan ke atas penggunaan pornografi yang bermasalah, kertas kerja luar oleh ahli akademik yang menyokong industri pornografi menerima lebih banyak perhatian dalam media arus perdana daripada kertas kerja yang terdiri daripada sebahagian besar bukti.
  • Saya memilih kertas Watson untuk dianalisis kerana ia adalah karya hebat yang mengandungi maklumat tidak tepat yang lulus semakan rakan sebaya dan oleh itu dianggap sebagai kajian akademik yang baik (dalam kes ini, oleh [American Library Association's Jurnal Kebebasan Intelek dan Privasi]).
  • Apabila kertas kerja Watson mendapat perhatian saya pada Ogos 2020, saya mendekati editor meminta peluang untuk membalas apa yang saya anggap sebagai salah nyata sumber bantuan diri, terutamanya YourBrainOnPorn.com dan penciptanya, Gary Wilson. Apa yang berlaku selepas itu ialah proses selama setahun mereka meletakkan halangan dalam cara saya sebagai satu cara untuk tidak menggalakkan tindak balas yang disemak oleh rakan sebaya. Para editor tidak mahu membenarkan pembaca memahami situasi sebenar. Pada penghujung rundingan (150 e-mel kemudian), editor hanya akan bersetuju untuk menerbitkan respons yang tidak disemak oleh rakan sebaya jika ia ditulis dengan cara yang tidak wajar membayangkan bahawa penerbitan pembetulan MDPI pada 2018 memperkenalkan maklumat baharu yang berpotensi merosakkan Wilson.
  • Saya kemudian membangkitkan isu tingkah laku editorial yang buruk di Jurnal Kebebasan Intelek dan Privasi dengan lembaga pengarah ALA dan pengurusan kanan sebanyak tiga kali. Saya tidak menerima sebarang jawapan kepada surat-menyurat saya. Malangnya, ini tidak mengejutkan saya sepenuhnya, kerana saya telah mengesyaki mereka telah mengambil sikap pro-pornografi dalam perang budaya yang mengelilingi topik ini.
  • Semasa menulis kertas ini, saya mendapati bahawa Watson mempunyai hubungan yang kuat dengan industri pornografi dan Persatuan Perpustakaan Amerika, yang sepatutnya diisytiharkan sebagai konflik kepentingan tetapi tidak. (Penekanan diberikan)
  • Sejak penerbitan The New Censorship, petikan Watson yang tidak berasas tentang Wilson telah dipersenjatai dan ditekan untuk digunakan di media sosial untuk merendahkan kerja keseluruhan Encik Wilson.
  • Bergantung pada "keabsahan" rekaan yang dicipta oleh "kebenaran" yang dikaji oleh rakan sebaya Watson, petikan perbalahan yang memperlekehkan Wilson yang dinyatakan di atas tidak lama kemudian digunakan sebagai alat untuk melemahkan kesahihan NoFap di Wikipedia.
  • Sejak sekitar 2018, industri pornografi dan rakan usaha samanya telah berusaha untuk memburuk-burukkan sebarang percubaan dengan menjauhi pornografi. Sebagai contoh, mereka cuba menggambarkan pemulihan ketagihan pornografi sebagai berkaitan dengan aktivisme politik, ekstremisme agama, dan juga keganasan (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). Malah, seorang peguam bela terkenal yang berkaitan dengan industri secara terbuka menyatakan bahawa mereka berhasrat untuk "menyahplatform" forum dalam talian yang membolehkan sokongan rakan sebaya untuk mengurangkan atau menghapuskan penggunaan pornografi (MrGirlPodcast, 2022).
  • Kajian kes ini menyentuh keempat-empat strategi playbook yang dikenal pasti oleh Jacquet. Walau bagaimanapun, ia sangat memberi pengajaran dalam menonjolkan teknik yang digunakan untuk 'mencabar utusan'. Ia menunjukkan cara kertas akademik yang disemak oleh rakan sebaya yang dipenuhi dengan kesilapan fakta yang disengajakan dan sindiran boleh mencipta alat untuk "menghalalkan" serangan ke atas kumpulan saling membantu diri. Selanjutnya, kertas kerja Watson membentuk elemen penting dalam kempen yang lebih luas oleh kolaborator industri pornografi komersial untuk "menyahplatform" kumpulan bantu diri bersama. (Penekanan dibekalkan)
  • Jika berjaya, kempen industri pornografi terhadap kumpulan saling bantu-membantu akan menghasilkan tiga kesan yang memudaratkan. Pertama, ia akan menghapuskan sokongan utama tanpa kos untuk pengguna pornografi yang menderita. Ramai pengguna sedemikian adalah muda dan tanpa cara bebas. Kedua, ia akan menafikan sokongan mereka daripada rakan sebaya mereka. Ketiga, ia akan menghapuskan peluang besar bagi mereka untuk mengakses maklumat bebas di luar naratif yang direka dengan teliti oleh industri.
  • Dengan menggunakan campuran toksik fabrikasi dan sindiran untuk membina kes terhadap orang yang meningkatkan kesedaran tentang bahaya dan ketagihan pornografi, industri menggunakan taktik klasik daripada buku permainan. Mereka mempromosikan naratif palsu untuk menafikan risiko kesihatan dan sosial yang mantap yang dikaitkan dengan penggunaan pornografi yang bermasalah.